Histoire universelle ou histoire globale ?

L’histoire universelle serait obsolète, eurocentrique et dépassée ; l’avenir
serait à l’histoire globale. Hervé Inglebert s’attaque à cette thèse pour la
juger trop réductrice : l’histoire globale ne concerne qu’une période limitée
et une thématique particulière de l’histoire de l’humanité, qui sous-estime
notamment les apports germaniques et les productions chinoises. Elle
représente certes un apport original en termes de perspectives, de méthodes et
de connaissances, mais elle n’est pas forcément un stade nouveau de la pensée
de l’histoire du monde. À chaque génération, le poids du présent est
particulièrement sensible, et il en est de même aujourd’hui dans le champ de
l’histoire globale. Ces travaux, fussent-ils « à la pointe de la recherche »,
sont par essence datés. Il faut donc historiciser les historiens
d’aujourd’hui.