Tout dire ou ne rien dire Logiques du mensonge

Dans cet essai, Jean-Michel Rabaté montre que le mensonge est intimement lié
au paradoxe, donc voué de manière structurelle à la contradiction, tant dans
ses manifestations sociales que politiques et philosophiques. Pour expliquer
et mettre en scène les paradoxes du mensonge, l?auteur prend comme point de
départ le champ de la politique et des médias aux États-Unis, lieu où l?on
observe une grande fascination pour ce thème. Il expose brillamment l?attitude
de Clinton et de Bush face au mensonge privé ou d?État, avant d?aborder des
cas célèbres de journalistes ou d?écrivains. Les témoignages de Steve Glass,
Lauren Slater et, par l?intermédiaire du livre d?Emmanuel Carrère
(L?adversaire), de Jean-Claude Romand apportent d?autres perspectives sur la
pratique du mensonge. Celui-ci ne peut se réduire à une contradiction entre un
certain discours et la réalité des faits. Il faut combiner d?autres critères
pour comprendre les logiques du mensonge contemporain : il y a d?abord le test
de la réalité, toujours indispensable, même si cela reste souvent un point
d?indécidabilité ; il y a ensuite l?intention de tromper, sans laquelle, comme
disait saint Augustin, on ne peut parler de mensonge puisqu?on peut toujours
mentir en disant la vérité factuelle ; enfin, il y a le mensonge réflexif,
c?est-à-dire l?erreur sur soi-même, la méconnaissance produite par
l?inconscient qui sous-tend erreurs, lapsus et actes manqués. Il conclut de
manière paradoxale sur l?affirmation conjointe de l?inévitabilité et
l?inexcusabilité du mensonge. Jean-Michel Rabaté nous livre ici une belle
synthèse, remarquablement claire, entre une réflexion politique et une
interrogation philosophique.